Casi ningún término ha sido adoptado con tanto entusiasmo en los últimos años como ‘sostenibilidad’; de repente, todo es ‘verde’, ‘sostenible’, ‘eco’ u ‘orgánico’. Desafortunadamente, sin embargo, a menudo sigue siendo un término prometedor que tiene poca validez en la práctica. Se muestra que las colecciones «conscientes» se reciclan mínimamente, y las iniciativas de devolución de ropa se utilizan para impulsar las ventas de nuevos productos al otorgar cupones a los consumidores.
La organización ambientalista Greenpeace se cansó de las promesas y la plétora de etiquetas de sostenibilidad de marcas y minoristas y las analizó más de cerca para su reciente informe ‘Greenwash Danger Zone’. ¿El resultado? La sostenibilidad se vende bien y, por lo tanto, a menudo sigue siendo solo una estrategia de marketing inteligente. FashionUnited compiló los mitos de sostenibilidad más comunes que descubrió el informe.
Desaceleración vs. redondez
Según Greenpeace, hay dos formas en que las marcas y los minoristas pueden asumir la responsabilidad de todo el ciclo de vida de sus productos: ralentizando la producción o cerrando el ciclo mediante el diseño circular, la devolución y el reciclaje.
“Los dos conceptos están interconectados, pero para resolver el problema, la desaceleración del flujo tiene prioridad sobre el cierre del ciclo, porque la sobreproducción hace que cerrar el ciclo sea imposible. «Simplemente pintar un modelo de negocio lineal sin culpas de verde reciclado nunca puede ser sostenible», afirma Greenpeace.
La circularidad de las palabras de moda
Al igual que ‘sostenibilidad’, el término ‘circularidad’ también se ha convertido en una palabra de moda. Sin embargo, Greenpeace condensó los esfuerzos de las empresas de moda en tres elementos no funcionales: programas de devolución que solo distribuyen desechos textiles al sur global; el uso de desechos plásticos de otras industrias, lo que suena bien, pero no aborda el tema del reciclaje de textil a textil; y la llamada moda reciclada y reciclable, que está hecha de poliéster a base de combustibles fósiles y sigue siendo el principal impulsor de la sobreproducción.
“A pesar de la exageración en la industria de la moda, la realidad es que la circularidad es prácticamente inexistente en la industria de la moda; mientras que menos del 1% de la ropa se recicla en ropa nueva, los volúmenes de producción de prendas crecen un 2,7% anual”, es la grave realidad.
«Cada segundo, un camión lleno de ropa se quema o se envía al vertedero. Con la ayuda de nuevos minoristas en línea como Shein, la tendencia destructiva de la moda rápida se está acelerando, no desacelerándose”, agrega Greenpeace.
Mito 1: poliéster reciclado
La moda rápida necesita poliéster, que se basa en el plástico PET y, por tanto, en los combustibles fósiles de la industria petroquímica. Las fibras de poliéster no son biodegradables; al contrario: las fibras microplásticas se liberan durante el proceso de producción de la prenda y cuando los consumidores la lavan. Luego terminan en ríos y océanos, donde pueden tardar décadas en degradarse.
“No existe un sistema para el reciclaje a gran escala de tejido de poliéster usado en nuevos textiles. La mayor parte del poliéster ‘reciclado’ se basa en el abastecimiento de ‘bucle abierto’ de botellas de plástico PET posconsumo o plásticos marinos recolectados. Sin embargo, esto simplemente acelera la conversión de material sólido en fibras microplásticas más biodisponibles que se liberan en ríos y mares cuando se lava la ropa», resume Greenpeace.
Mito 2: algodón orgánico
Después del poliéster, el algodón es el material más utilizado en la industria de la confección. Si bien el cultivo de algodón convencional está asociado con diversos problemas ambientales y sociales, como el uso de grandes cantidades de agua, pesticidas y fertilizantes, así como el uso de semillas transgénicas, que representaron casi el 80 % de todo el algodón cultivado en 2019, por lo que -El llamado algodón orgánico no está exento de problemas: depende mucho de qué iniciativa lo cultive y dónde se cultive. También si se permiten semillas transgénicas y si a los agricultores se les paga más por su algodón orgánico.
“El algodón BCI proporciona a las marcas de moda un algodón que es un poco mejor que el algodón no sostenible, con el menor esfuerzo posible por parte de las marcas. Esto contribuye a la sobreproducción y el sobreconsumo de ropa y, por lo tanto, impide el cambio esencial que tanto se necesita en el sistema de la moda actual”, dice el informe.
«En lugar de conformarse con medidas a medias como Better Cotton, más marcas, especialmente marcas globales con una participación de mercado significativa, deberían estar preparadas para obtener algodón orgánico y de comercio justo y pagar un precio más alto. Esta es la única forma de tener un impacto positivo significativo en los costos ambientales y humanos del algodón convencional”, advierte Greenpeace.
Mito 3: fibras de celulosa
Las fibras de celulosa son una fuente de material relativamente nueva pero en crecimiento en la industria de la moda. Están hechos de materiales naturales (generalmente madera u otras fuentes de celulosa como los desechos de algodón) que se convierten en fibras a través de un proceso artificial. Tencel, EcoVero, Modal Black y Modal Color de Lenzing, por ejemplo, se producen en un «bucle cerrado» para evitar la liberación de productos químicos. EcoVero tiene un 50 % menos de emisiones y utiliza un 50 % menos de agua que la viscosa convencional, y en el modal negro y el modal de color, las fibras se tiñen directamente durante el proceso de solvente, lo que da como resultado un ahorro del 90 % en productos químicos y un ahorro significativo de agua, electricidad y calor. . y aguas residuales.
El reciclaje químico de fibras naturales también es posible con una técnica de disolución de celulosa similar a la producción de viscosa, como lo demuestra un proyecto de investigación de VTT en Finlandia que convierte los desechos textiles en nuevas fibras. De manera similar, Lenzing utiliza el proceso de fabricación de Tencel para reciclar desechos de algodón para su fibra de celulosa reciclada Refibra.
“Además de la necesidad de un impacto mínimo durante el procesamiento, las fibras celulósicas también se basan en bosques que pueden ser bosques antiguos y en peligro de extinción. La Iniciativa CanopyStyle publica una guía de clasificación de productores de fibra de celulosa que «brinda un camino para que las marcas, los minoristas y los productores de MMCF ayuden a abordar las crisis gemelas del cambio climático y la pérdida de biodiversidad al reducir la presión de los sectores sobre los bosques» y alentar a los productores. pasar a la obtención de materiales que de otro modo se perderían y, en su lugar, se agregarían a nuestros vertederos. Los criterios de la política forestal incluyen auditoría y trazabilidad verificada por un tercero independiente”, dice Greenpeace.
Mito 4: Etiquetas sostenibles por marcas
Greenpeace examinó las etiquetas de sostenibilidad de los 29 miembros de su Iniciativa Detox (dedicada a reducir los productos químicos peligrosos en los textiles), incluidos ‘Conscious’ de H&M, Primark Cares’, ‘Join Life’ de Zara, ‘Ecodesign’ de Zara en Decathlon y ‘Wear the Cambiar». ‘. Fueron examinados en función de una serie de criterios, incluido el etiquetado claro de exactamente lo que se está certificando, la trazabilidad de la cadena de suministro, los salarios de los trabajadores, si la etiqueta interna está verificada por un tercero y si es plástico PET, algodón BCI o el índice Higg MSI. son usados.
La evaluación general detallada de marcas y etiquetas individuales se puede encontrar en el informe de Greenpeace; La conclusión principal es que solo dos marcas recibieron una buena calificación general, a saber, ‘Naturaline’ de Coop y ‘Green Shape’ de Vaude; «Gut Gemacht» de Tchibo recibió una calificación satisfactoria, mientras que todos los demás programas no resistieron un examen más detallado.
“Como era de esperar, nuestra evaluación confirma que las etiquetas de marketing autoevaluadas por las marcas pueden cuestionarse como ‘lavado verde’, una tendencia que se ha acelerado en los últimos años. Estos «falsos estándares» aseguran que los gigantes de la moda rápida no tengan que seguir las reglas estrictas de los estándares independientes, sino que prácticamente puedan escribir sus propias reglas. La sostenibilidad se ha convertido en un objetivo de comunicación sin implementar realmente medidas creíbles para realinear sus modelos comerciales lineales”, es el serio veredicto de Greenpeace.
recomendación
Por ello, la organización ecologista recomienda acercarse al modelo lineal de la industria de la moda y aceptar que el fast fashion nunca podrá ser sostenible. Pero hay algunas cosas que las marcas y los minoristas pueden hacer ahora mismo, como fabricar menos prendas que duren más y puedan repararse y reciclarse.
Además, los textiles que no puedan reciclarse en los procesos de reciclaje de textiles no deben comercializarse; las fibras mixtas también crean problemas a este respecto. En general, la ropa también debe ser devuelta, ofreciendo modelos de reparación y cambio.
Como regla general, Greenpeace recomienda que para 2035 a más tardar, solo alrededor del 40 por ciento de la ropa debe ser de nueva fabricación, y el 60 por ciento debe provenir de sistemas alternativos como reparación, segunda mano, alquiler o intercambio.
Las empresas de moda también deben publicar datos detallados sobre los materiales utilizados y buscar el diálogo con sus clientes sobre todas las medidas de sostenibilidad.
